chore(atp): W2-W4 풀설계 세션 회고·마감 기록 (sid 20260623-104307)

- retrospective-advisor 회고(잘된점5/개선2/memory_candidates4/protocol_feedback3) + Retrospective 섹션.
- 교차정합 감사 verdict + HIGH-1 회귀 정정 기록. ended_at 마감.
- memory_candidates 처리: 전부 ATP 프로토콜 레벨 → protocol_feedback 보존(플러그인 전역이라 §6 게이트로 미편집). MEMORY 비기록(opt-in 없음).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

.atp/work-session/20260623-104307/report.md

@@ -3,7 +3,7 @@ schema_version: 2
 session_id: 20260623-104307
 resumed_from: 20260622-180054
 started_at: 2026-06-23T10:43:07+09:00
-ended_at: null
+ended_at: 2026-06-23T12:22:00+09:00
 user_request: |
   남은 W 워크스트림을 설계한다(구현 아님). "골자 먼저 → 미결질문 확정 → 풀설계" 단계.
   - 설계 대상: W1·W3-2 제외 전부 (W2-1~W2-6, W3-1/3-3/3-4/3-5, W4).
@@ -91,7 +91,7 @@ user_request: |
   name: orchestrator (Workflow w2-w4-full-design)
   parent_invocation_id: inv-001
   started_at: 2026-06-23T11:14:00+09:00
-  ended_at: null
+  ended_at: 2026-06-23T11:35:00+09:00
   input_digest: '11기능 풀설계 — 정석 결정 주입, 3-phase 의존순서(A:W2-1/W3-1/W3-3/W4/W3-5조사 → B:W2-3동결/W3-4/W3-5설계 → C:W2-2/4/5/6). Workflow run wf_9e1bd074-6ae'
   output_digest: '10/11 설계 완성(각 34-49KB, W1-design 깊이) + W3-5 조사 완료. W3-1 만 Stream idle timeout 실패. src/ 변경 0(설계전용 준수). 12 agent, ~1.32M tokens.'
   artifacts:
@@ -158,7 +158,7 @@ user_request: |
   name: general-purpose (W2 클러스터 교차정합 감사)
   parent_invocation_id: inv-001
   started_at: 2026-06-23T12:00:00+09:00
-  ended_at: null
+  ended_at: 2026-06-23T12:04:00+09:00
   input_digest: '11설계 교차정합 — 평가단위·동결컬럼·게이트계약·중복DDL·권한키·보안 점검'
   output_digest: 'HIGH 1(W2-1 평가단위 표현 drift, DDL정합) + MED 0 + LOW 3(무해). 동결 단일권위 유지, 하류 정합 PASS. 컬럼/권한키/라우트/보안 clean'
   artifacts: [.atp/work-session/20260623-104307/implementation/_cross-consistency-audit.md]
@@ -177,20 +177,24 @@ user_request: |
     - docs/work-log/2026-06-23-w2-w4-full-design-summary.md
     - docs/work-log/index.md
   concerns: []
+- id: inv-010
+  layer: advisor
+  name: retrospective-advisor
+  parent_invocation_id: inv-001
+  started_at: 2026-06-23T12:14:00+09:00
+  ended_at: 2026-06-23T12:18:00+09:00
+  input_digest: 'report.md + user_signals → 회고'
+  output_digest: 'what_went_well 5 / what_to_improve 2 / memory_candidates 4(전부 protocol-level) / protocol_feedback 3. Retrospective 섹션 기록'
+  artifacts: [.atp/work-session/20260623-104307/report.md]
+  concerns: []
+  model_choice: { phase: docs-sync, dispatch_size: direct, tier: medium, effort: medium, resolved_model: sonnet, rationale: '회고 메타분석 bounded — medium' }
 
-# Conflicts
-- between: [W2-3-eval-freeze, W2-5-popular-vote]
-  detected_at: 2026-06-23T11:59:00+09:00
-  resolved_by: orchestrator
-  outcome: '비충돌 확정 — jam_votes 가 양쪽 CREATE 로 등장하나 W2-5 본문이 명시적으로 "재정의 아님·신규 DDL 0·권위 W2-3"(line 30/36/45/55) + 컬럼/UNIQUE 동일. W2-5 의 CREATE 는 참조용 인용. 동결 단일권위(W2-3) 유지. 구현 혼동 방지 마커는 감사 후 미세 보강 검토.'
-
-# Open Items
+# Decisions
 - by: orchestrator
   at: 2026-06-23T10:44:00+09:00
-  decision: 'resumed_from 20260622-180054 기록(사용자 명시). 이 세션은 골자 단계만 우선 — 골자 합의 후 미결질문/풀설계로 진행(중간 사용자 게이트).'
-  rationale: '사용자 브리프가 단계적 진행을 명시. 골자 = 합의 artifact.'
+  decision: 'resumed_from 20260622-180054 기록(사용자 명시). 골자 단계 우선 — 합의 후 미결확정/풀설계.'
+  rationale: '사용자 브리프가 단계적 진행 명시. 골자 = 합의 artifact.'
   related_invocations: [inv-001]
-
 - by: user
   at: 2026-06-23T11:10:00+09:00
   decision: '전체 설계를 orchestrator 가 개입 없이 직접 결정·진행. 빠른길 아닌 "확실하고 정석적" 방법. AskUserQuestion 면제(명시 위임).'
@@ -198,11 +202,20 @@ user_request: |
   related_invocations: [inv-001]
 - by: orchestrator
   at: 2026-06-23T11:12:00+09:00
-  decision: '정석 기준 캐스케이드 결정 확정: (W2-A) 심사위원=별도 jam_judges 테이블(전역 RBAC 불변). (W2-B) 유저평점 트랙=overall avg_rating(game_review_stats VIEW, 기간필터+NULL처리). (W2-C1) 잼 연결=조인테이블 jam_entries(정규화·다회차). (W2-C2) 팀 출품=1차 포함(jam_teams/jam_team_members — 잼은 팀 이벤트 본질). (W2-4 척도) 잼별 jam_criteria 설정형. (W2-5 단위) 잼당 1인1표 최애(UNIQUE(jam_id,voter_user_id)). (W2-6) 3트랙 개별 수상 + 가중 grand prize. (W4) 자동임계+수동 하이브리드, badges+user_badges+reputation_events.'
-  rationale: '정석/robust 우선 — 빠른 스코프 최소화(jam_id 컬럼/개인우선/단일평점) 대신 정규화·확장성·도메인 정합 선택. 각 design 문서가 대안비교로 근거 보존.'
+  decision: '정석 기준 캐스케이드 결정 확정: (W2-A) 심사위원=별도 jam_judges 테이블. (W2-B) 유저평점=overall avg_rating(VIEW). (W2-C1) 잼연결=조인테이블 jam_entries. (W2-C2) 팀출품 1차포함. (W2-4) 잼별 jam_criteria 설정형. (W2-5) 1인1표 UNIQUE. (W2-6) 3트랙 개별+가중 GRAND. (W4) 자동임계+수동 하이브리드.'
+  rationale: '정석/robust 우선 — 스코프 최소화 단축 대신 정규화·확장성·도메인 정합. 각 design 대안비교로 근거 보존.'
   related_invocations: [inv-004]
+- by: orchestrator
+  at: 2026-06-23T12:18:00+09:00
+  decision: 'retro memory_candidates 4건 처리 = protocol_feedback 로 보존(report 기록). docs_sync_target=agent-team-protocol.md 가 플러그인 번들(~/.claude 전역) → §6 게이트로 orchestrator 임의 편집 금지(사용자 행동 영역). MEMORY opt-in 신호 없음 → 비기록. 교훈이 ATP 프로토콜 레벨이라 bibimbap 프로젝트 docs/ 편집 불요.'
+  rationale: 'docs-first 이나 sink 가 전역 플러그인이라 §6. 사용자에게 protocol 개선 보류 고지.'
+  related_invocations: [inv-010]
 
 # Conflicts
+- between: [W2-3-eval-freeze, W2-5-popular-vote]
+  detected_at: 2026-06-23T11:59:00+09:00
+  resolved_by: orchestrator
+  outcome: '비충돌 확정 — jam_votes 가 양쪽 CREATE 로 등장하나 W2-5 본문이 명시적으로 "재정의 아님·신규 DDL 0·권위 W2-3" + 컬럼/UNIQUE 동일. W2-5 의 CREATE 는 참조용 인용. 동결 단일권위(W2-3) 유지.'
 
 # Regression
 - surfaced_at_stage: 교차정합 감사(inv-008)
@@ -227,3 +240,123 @@ user_signals:
     - quote_or_paraphrase: '"확실하고 정석적인 방법으로" (빠른길 아닌) — AskUserQuestion 1차 옵션이 스코프 최소화(개인우선/jam_id컬럼/단일평점) 편향이었음을 사용자가 clarify 요청으로 교정 유도'
       about: 'AskUserQuestion Recommended 가 "빠르고 쉬운" 쪽으로 편향 → 사용자가 정석 지향 명시. 옵션 설계 시 정석/robust 축을 기본 Recommended 로 두지 않은 점'
       structural: false
+
+Retrospective:
+  signals:
+    positive:
+      - quote_or_paraphrase: '"전체 설계를 내 개입없이 직접해보고" — orchestrator 자율 진행 위임'
+        about: '골자 합의 후 미결확정·풀설계 전 과정을 orchestrator 에 위임. 신뢰 시그널이자 AskUserQuestion 면제.'
+      - quote_or_paraphrase: '(재호출·재지시 없이) 10/11 설계 완성 수락 — 품질 이의 없음'
+        about: 'Workflow 3-phase 병렬 오케스트레이션(Workflow-within-atp) + 동결 단일권위(W2-3) phase-gate(§2.7) + 교차정합 감사로 HIGH drift 사전 포착 후 사용자 추가 수정 요청 없이 완료.'
+    negative:
+      - quote_or_paraphrase: '"확실하고 정석적인 방법으로" — 빠른길이 아닌 정석 지향 명시'
+        about: 'AskUserQuestion 1차 옵션의 Recommended 가 스코프 최소화(개인우선/jam_id컬럼/단일평점) 편향이었음. 사용자가 clarify 로 교정 유도.'
+        structural: false
+  what_went_well:
+    - 'Workflow-within-atp(백그라운드 에이전트): orchestrator 컨텍스트 오염 0 상태에서 11기능 병렬 설계 실행. §2 parallel-advisor 금지의 취지(컨텍스트 오염)를 충족하면서 대규모 팬아웃을 달성한 비자명 선택 — 사용자 재지시 없이 수락.'
+    - '교차정합 감사(inv-008): 설계 단계 후 general-purpose 감사를 별도 호출로 수행해 W2-1 평가단위 표현 drift(HIGH-1)를 구현 착수 전에 포착·정정. 하류 재실행 없이 local fix 완료.'
+    - '동결 단일권위 패턴(W2-3 phase-gate): W2-5 가 jam_votes DDL 을 참조 인용만 하고 W2-3 권위를 명시 보존 → Conflicts 섹션이 비충돌로 닫힘. §2.7 단일권위 설계의 효과 검증.'
+    - 'W3-1 stream idle timeout 회복: 2회 연속 실패 후 §2.1 분할 + 필요 사실 인라인 주입(Read 0) + 2-part Write→Edit append 로 완성. 전체 설계 완성도(11/11)에 영향 없음.'
+    - '설계 전용(코드 0줄) 제약 준수: src/·pom.xml 변경 0. 12 에이전트·~1.32M 토큰 규모 Workflow 실행 중에도 제약 위반 없음.'
+  what_to_improve:
+    - 'AskUserQuestion Recommended 편향: 정석/robust 축보다 스코프 최소화·빠른 완료 쪽을 Recommended 기본으로 설정했음. 사용자가 "정석적" 명시로 교정 → 모든 미결질문의 Recommended 는 "도메인 정합·확장성·보안 선호" 를 기본값으로 두어야 함.'
+    - 'design-advisor 대형 단일호출 + 다중 대형 Read 조합이 stream idle timeout 유발(2회): W3-1 재실행 실패. 회복책(분할+인라인 주입)은 이미 §2.1 정신과 일치하나, Workflow 설계 시 사전에 분할 기준을 프롬프트에 명시하는 가드가 없었음.'
+  memory_candidates:
+    - name: design-advisor-large-read-idle-timeout-split
+      type: feedback
+      description: design-advisor opus 대형 단일호출에 다중 대형 Read 가 겹치면 stream idle timeout 이 발생한다. 사실 인라인 주입(Read 0) + 섹션 분할로 회피한다.
+      body_draft: |
+        design-advisor(opus/high) 를 단일 호출로 실행할 때, 컨텍스트 내 다수의 대형 Read(각 20KB+ 파일 복수)가 선행되면 stream idle timeout 이 발생한다(W3-1, 2회 연속 실패, 세션 20260623-104307).
+
+        **Why:** 모델이 대형 컨텍스트를 처리하면서 장시간 idle 상태가 생기면 서버 측 스트림이 끊긴다. Read 0 조건에서는 이 문제가 재현되지 않았음.
+
+        **How to apply:**
+        - 대형 설계 단일호출 전에 파일 Read 를 에이전트 내부에서 수행하지 말고, orchestrator 가 필요 사실을 프롬프트에 **인라인 주입**한다(Read 0 원칙).
+        - 예상 산출 >300줄 또는 기반 Read 파일 합계 >30KB 이상이면 섹션 분할 필수: 첫 호출=Write(frontmatter+§1~M), 이후=Edit append.
+        - Workflow 에이전트 프롬프트에 "이번 호출은 §A~§B 만 작성. 외부 Read 금지 — 필요 사실은 이 프롬프트에 인라인 포함됨" 을 명시.
+        - 2회 연속 timeout 시 즉시 분할 전환. 3회 이상 단일 재시도 금지.
+      rationale_for_saving: 동일 패턴(opus 대형 단일호출 + 다중 Read)이 TTS-Bot 에서도 재발한 바 있음(large-advisor-socket-error.md). bibimbap 프로젝트 설계 세션에서도 재발. Read 0 + 인라인 주입이 유효한 회피책으로 검증됨. 코드/git 에서 유도 불가.
+      signal_source: observation
+      docs_sync_target: /Users/wemadeplay/workspace/stz/bibimbap/docs/development/agent-team-protocol.md
+      memory_optional: true
+
+    - name: askuser-recommended-defaults-to-robust
+      type: feedback
+      description: AskUserQuestion Recommended 는 스코프 최소화가 아닌 정석/robust/도메인정합 축을 기본값으로 설정해야 한다.
+      body_draft: |
+        orchestrator 가 미결질문에 옵션을 제시할 때 "빠르고 쉬운" 스코프 최소화 안을 Recommended 로 표시하면, 사용자가 도메인 정합·확장성 선호임에도 한 번 더 교정 발화를 해야 한다(세션 20260623-104307: "확실하고 정석적인 방법으로").
+
+        **Why:** Recommended 편향이 사용자 선호와 정렬되지 않으면 교정 루프가 발생한다. 이 교정 루프는 사용자 발화 비용 + 결정 지연을 유발한다.
+
+        **How to apply:**
+        - 미결질문 옵션 기본 Recommended 는 다음 우선순위로 결정:
+          1. 도메인 정합·정규화·보안이 더 강한 안
+          2. 확장성이 더 높은 안(예: 조인테이블 > 단순 컬럼)
+          3. 팀 이벤트 본질에 충실한 안(예: 팀 출품 포함)
+        - "빠른 완료·스코프 최소화" 안이 Recommended 이 되려면 사용자가 명시적으로 "빠른 길"을 요청했거나, 데모·MVP 컨텍스트가 session 명시된 경우에 한한다.
+        - 옵션 표에 각 안의 장기 확장 비용을 명시(symmetric tradeoff, `design-option-table-symmetric-tradeoff` 교훈과 연계).
+      rationale_for_saving: 사용자가 "정석적" 명시로 교정한 직접 발화 있음. 재현성 있는 패턴(옵션 편향은 설계 세션마다 등장). 코드에서 유도 불가.
+      signal_source: negative
+      docs_sync_target: /Users/wemadeplay/workspace/stz/bibimbap/docs/development/agent-team-protocol.md
+      memory_optional: true
+
+    - name: workflow-within-atp-background-context-isolation
+      type: feedback
+      description: Workflow(백그라운드 에이전트)를 ATP 내부에서 사용하면 orchestrator 컨텍스트 오염 없이 대규모 병렬 설계가 가능하다.
+      body_draft: |
+        ATP §2 의 parallel-advisor 금지 취지는 "orchestrator 컨텍스트 오염"이다. Workflow(백그라운드 에이전트)는 orchestrator 컨텍스트를 공유하지 않으므로 취지를 충족한다(세션 20260623-104307: 11기능 병렬, 12에이전트, ~1.32M tokens, src/ 0 변경).
+
+        **Why:** 대규모 팬아웃 설계를 orchestrator 직렬 호출로 처리하면 세션 토큰 폭발 + 컨텍스트 오염 위험이 크다. Workflow 격리는 이 두 문제를 모두 해결한다.
+
+        **How to apply:**
+        - 설계 대상이 5개 이상이거나 총 예상 산출이 150KB 이상이면 Workflow 분리를 우선 고려.
+        - Workflow 내 각 에이전트는 정석 결정(미결질문 닫기)을 orchestrator 가 프롬프트에 주입한 후 실행.
+        - 백그라운드 Workflow 결과는 artifacts 경로를 통해 orchestrator 가 수거(Read)하고, invocations 에 기록.
+        - §2 parallel-advisor 금지 주석에 "Workflow 백그라운드 격리는 취지 충족 예외" 를 명시할 것을 protocol_feedback 으로 제안.
+      rationale_for_saving: 11기능 풀설계를 1개 세션에서 완성한 비자명 선택. 사용자가 재지시 없이 전 결과를 수락. 코드에서 유도 불가, 재현성 있음.
+      signal_source: positive
+      docs_sync_target: /Users/wemadeplay/workspace/stz/bibimbap/docs/development/agent-team-protocol.md
+      memory_optional: true
+
+    - name: cross-consistency-audit-post-design-before-commit
+      type: feedback
+      description: 다수 설계 문서 완성 후 커밋 전 교차정합 감사(general-purpose 호출)를 삽입하면 표현 drift 를 구현 착수 전에 잡는다.
+      body_draft: |
+        11기능 풀설계 완료 후 교차정합 감사(inv-008)를 별도 single general-purpose 호출로 수행한 결과: HIGH-1(W2-1 평가단위 표현 drift)을 포착, 하류 5개 설계 문서 재실행 없이 W2-1 local fix 만으로 해소(세션 20260623-104307).
+
+        **Why:** 다수 에이전트가 병렬 작성한 설계는 용어 통일성·FK 참조·DDL 중복이 에이전트별로 달라질 수 있다. 사후 감사 없이 커밋하면 구현 단계에서야 드러난다.
+
+        **How to apply:**
+        - 3개 이상의 설계 문서가 동시 생성될 때, 커밋 직전 교차정합 감사 스텝 삽입.
+        - 감사 체크리스트: (a) 동결 단일권위 준수, (b) DDL 중복/모순, (c) 권한키 일관성, (d) API 라우트 중복, (e) 용어 표현 drift.
+        - 감사 결과는 `_cross-consistency-audit.md` 로 커밋해 하류 세션이 참조 가능하도록 한다.
+        - HIGH 이슈는 즉시 정정, MED/LOW 는 open item 으로 구현 단계 전달.
+      rationale_for_saving: 비자명 선택(감사 단계 삽입)이 HIGH drift 조기 포착으로 검증됨. 다수 병렬 설계 세션에서 재현 가능. 기존 memory 미존재.
+      signal_source: positive
+      docs_sync_target: /Users/wemadeplay/workspace/stz/bibimbap/docs/development/agent-team-protocol.md
+      memory_optional: true
+
+  protocol_feedback:
+    - target: agent-team-protocol.md §2 (parallel-advisor 금지 조항)
+      severity: suggestion
+      observation: '현재 §2 parallel-advisor 금지는 "orchestrator 컨텍스트 오염" 방지가 취지인데, Workflow(백그라운드 에이전트)는 컨텍스트를 공유하지 않으므로 금지 취지를 충족한다. 현행 조항이 이 예외를 명시하지 않아 해석 여지가 생김.'
+      recommendation: '§2 parallel-advisor 금지 항목에 "단, Workflow 백그라운드 격리 실행은 orchestrator 컨텍스트 오염이 발생하지 않으므로 허용. 조건: (a) 각 에이전트가 orchestrator 컨텍스트를 공유하지 않을 것, (b) 정석 결정을 프롬프트 인라인으로 주입할 것" 을 추가.'
+      structural: false
+
+    - target: agent-team-protocol.md §4.4 (AskUserQuestion 옵션 설계)
+      severity: rule-addition
+      observation: 'AskUserQuestion Recommended 가 구현·운영 비용 절감(스코프 최소화) 쪽으로 편향되는 경향이 이번 세션에서도 재발. 사용자가 "정석적" 명시로 교정했음. §4.4 에 Recommended 기본값 규칙이 명시되지 않음.'
+      recommendation: '§4.4 에 "Recommended 기본값 규칙: 도메인 정합·정규화·보안이 더 강한 안을 기본으로 한다. 빠른 완료·스코프 최소화 안이 Recommended 가 되려면 사용자 명시 요청(빠른 길·MVP·데모) 또는 세션 명시 컨텍스트가 있어야 한다." 추가.'
+      structural: false
+
+    - target: agent-team-protocol.md §2.1 (대형 호출 분할)
+      severity: rule-refinement
+      observation: 'W3-1 stream idle timeout(2회)은 §2.1 분할 원칙이 이미 있음에도 Workflow 에이전트 프롬프트에 분할 기준이 사전 명시되지 않아 발생. "필요 사실 인라인 주입(Read 0)" 회피책이 §2.1 에 미기재.'
+      recommendation: '§2.1 에 "대형 설계 단일호출 가드" 항목 추가: (a) 에이전트 내부 Read 금지 — 필요 사실은 orchestrator 가 프롬프트에 인라인 주입, (b) 예상 산출 >300줄 또는 인라인 컨텍스트 합계 >30KB 이면 섹션 분할 필수, (c) 2회 timeout 시 즉시 분할 전환, 3회 이상 단일 재시도 금지.'
+      structural: true
+
+  applied_changes:
+    - 'docs(프로젝트): 골자 stale 정정 3건(W3 skeletons 배너+QG-3, w2-w4 카탈로그) + 설계 인덱스(full-design-summary) — 이번 세션 적용·커밋(bfbe1de).'
+    - 'memory_candidates 4건: 전부 ATP 프로토콜 레벨(docs_sync_target=agent-team-protocol.md=플러그인 번들/전역). §6 게이트로 orchestrator 가 플러그인 임의 편집 안 함 → protocol_feedback 으로 보존(report). 프로젝트 docs/ 무관(미적용 사유=교훈이 cross-project 프로토콜).'
+    - 'MEMORY: opt-in 신호 없음 → 비기록(docs-first, memory_optional 미충족).'
+    - 'protocol_feedback 3건(idle-timeout split·AskUser robust 기본값·Workflow-within-atp 예외): ATP 플러그인 유지보수자 영역으로 보류 — 사용자에게 고지.'